BIOMETRÍA

Fija nueva doctrina sobre sistemas que analizan indicadores fisiológicos del trabajador —como la posición de la cabeza o el cierre de los párpados— para prevenir accidentes por fatiga o somnolencia, especialmente en conducción y maquinaria pesada. Reconoce su licitud, pero condiciona su uso a que la información se destine exclusivamente a fines preventivos: no puede emplearse para evaluar desempeño, medir productividad, aplicar sanciones ni fundar el término del contrato.

El dictamen fija cuatro condiciones de licitud: finalidad preventiva documentada en la matriz de riesgos del artículo 7 del DS N°44; información previa y clara a los trabajadores, incorporada al reglamento interno; uso de los datos limitado estrictamente al fin preventivo, con acceso restringido y eliminación cuando cese la razón para conservarlos; y que la alerta llegue oportunamente a quien está expuesto al riesgo. La reiteración de alertas no habilita una sanción: para la Dirección, sigue siendo un estado físico y no una conducta laboral, y su acumulación debe leerse como señal de que el riesgo no está controlado. No se requiere autorización previa de la Dirección del Trabajo para implementar estos sistemas; su fiscalización es posterior, y la resolución de controversias concretas corresponde a los tribunales conforme a los artículos 420 y siguientes del Código del Trabajo.

Deniega la autorización de un sistema de control de asistencia biométrico por no cumplir los estándares fijados por el Servicio.

El sistema presentado no se ajustaba a todas las exigencias de los dictámenes N°1140/027 de 2016 y N°5849/133 de 2017, de modo que no se autorizó su utilización en la relación laboral. La denegación no es definitiva: la empresa puede volver a presentar la solicitud una vez subsanadas las observaciones.

Atiende una consulta sobre la implementación de un sistema de registro y control de asistencia biométrico.

Sirve como referencia del trámite: los sistemas biométricos de asistencia requieren pronunciamiento previo del Servicio, que evalúa si cumplen los estándares vigentes antes de su puesta en uso.

Delimita hasta dónde puede llegar la empresa principal al controlar el ingreso del personal de sus contratistas.

Se ajusta a derecho si la única finalidad es resguardar la seguridad y el buen funcionamiento de las instalaciones: en ese caso no importa ejercicio de atribuciones propias del vínculo de subordinación ni le atribuye la calidad de empleadora. Resulta improcedente, en cambio, si además busca obtener información sobre el cumplimiento por las contratistas de sus obligaciones laborales y previsionales, o sobre cualquier otra circunstancia ajena a esa finalidad. El límite es la finalidad declarada.

Califica jurídicamente el sistema de control biométrico de asistencia por impresión dactilar.

Constituye, en la práctica, un reloj control en los términos del artículo 33 inciso 1° del Código del Trabajo. Puede implementarse siempre que se ajuste a las exigencias del artículo 20 del Reglamento 969 de 1933 y a la doctrina del Servicio. La consecuencia es que no se trata de una herramienta de gestión de libre adopción: entra en el régimen del registro de asistencia, con todo lo que ello supone.